• 04 Aug 2020
  • КИЕВ:
     16°С 
  • USD27.7365
  • EUR32.5169
  • 10 июля, 2020
  • 23

Вторая попытка: как у Зеленского меняют судебную реформу

Судебная система Украины к лету 2020 года оказалась в крайне тяжелом состоянии. Начатые при разных президентах и до сих пор незавершенные реформы привели к накоплению проблем в системе правосудия. Речь о массовых увольнениях «служителей Фемиды», нехватке финансирования для аппаратов судов и затягивании дел.

В некоторых областях десятки местных судов вообще прекратили работу – там попросту некому надеть судейскую мантию и вершить правосудие. На этом фоне президентская команда пытается провести через Верховную Раду новый вариант судебной реформы.

Осенью прошлого года парламент в «турборежиме» принял первый вариант судебной реформы от Офиса Зеленского. Радикальные нормы этого закона, в частности, о сокращении Верховного Суда и переформатировании Высшей квалификационной комиссии судей (ВККС), подверглись критике со стороны профильных экспертов и международных организаций.

Несмотря на это, в рамках реформы осенью 2019 года работа ВККС была остановлена. Новый ее состав так и не был избран, поскольку международники отказались сотрудничать с украинской властью в этом процессе, сетуя, что их позицию игнорируют.

В марте текущего года Конституционный суд «разгромил» президентские новации, решив, что они не соответствуют Основному закону. Новый вариант реформы системы правосудия, подготовленный Офисом президента в июне, должен заполнить образовавшийся правовой «вакуум».

Кроме того, в теории он должен решить оставшуюся от прошлой власти проблему двух «верховных судов». С декабря 2017 года в Украине есть два юридических лица – «Верховный Суд» и «Верховный суд Украины», которые периодически вступают в публичный конфликт, определяя между собой, кто из них более «верховный».

Комитет Рады по вопросам правовой политики уже рассмотрел законопроект и включил в повестку. Глава комитета Андрей Костин («Слуга народа») сказал, что до конца сессии, то есть до 17 июля, его еще можно успеть проголосовать в первом чтении. «Мы двигаемся в этом направлении», – заявил он РБК-Украина.

Старые проблемы

Костин признает, что президентский законопроект №3711 призван решить в первую очередь именно эти две проблемы: отсутствие ВККС и неопределенность с верховными судами. Все остальные проблемы, в том числе касающиеся реформы Высшего совета правосудия (ВСП) можно, по его словам, оставить на будущее.

«Мое мнение – возобновление работы ВККС и урегулирование вопроса ликвидации ВСУ являются сверхсрочными вопросами. Нормы, которые касаются усовершенствования работы ВСП и на которых настаивает МВФ, требуют более глубокой проработки и могут быть рассмотрены осенью», – отметил Костин в комментарии изданию.

Он уверяет, что при обсуждении нового варианта судебной реформы в Раде украинские органы власти и судейского самоуправления, в том числе, ВСП, Верховный Суд и Совет судей, в целом положительно оценили предложенные нововведения. Замечания были только у Американской торговой палаты, которая обратила внимание, что законопроект «не учитывает все пожелания МВФ, указанные в меморандуме».

Вторая попытка: как у Зеленского меняют судебную реформу

В меморандуме с Международным валютным фондом украинская власть брала на себя ряд обязательств в процессе проведения судебной реформы. Так, команда Зеленского пообещала МВФ ввести механизм «очистки» Высшего совета правосудия от недобропорядочных сотрудников. Именно этот орган отвечает в Украине за назначение, увольнение и наказание судей.

Определенные опасения по поводу президентского варианта реформы в открытую высказывают и послы стран «большой семерки».

«Реформа правосудия, которая сейчас в Раде – это не то, на что мы рассчитывали. Она не совпадает и с рекомендациями МВФ», – сказал в интервью РБК-Украина посол Франции Этьен де Понсен.

А его коллега, британский дипломат Мелинда Симмонс отметила, что считает судебную реформу «самой важной» для притока инвестиций в Украину.

Проект закона №3711 в основном касается процедуры выбора членов ВККС. Именно этот орган отвечает за отбор новых судей и оценивание действующих «служителей Фемиды» на предмет добропорядочности и профпригодности.

Офис президента предлагает оставить в комиссии 16 членов (вместо 12, предложенных в первом варианте реформе) и назначать их на открытом конкурсе. В отборочную комиссию, как ранее и предполагалась, должны войти по три представителя от украинской судебной системы и столько же – от международных организаций.

Именно присутствие иностранцев, по задумке, должно обеспечить «прозрачное» и «добросовестное» формирование квалификационной комиссии судей. Отобранная по таким принципам ВККС должна получить поддержку и доверие со стороны международных партнеров Украины.

Претензии международников

Существенное отличие от первого варианта реформы – новый законопроект вводит предохранитель на случай повторения ситуации в начале года, когда международные организации наотрез отказались делегировать своих представителей. Теперь в случае нежелания «западных партнеров» заполнить свою квоту в комиссии их функцию выполнит омбудсмен Людмила Денисова.

Эксперты видят в этой идее серьезные риски. Глава правления фундации DEJURE Михаил Жернаков считает, что именно такой вариант и будет в конечном итоге реализован властью. Он обратил внимание на возможную зависимость Денисовой от главы Окружного админсуда Киева Павла Вовка, которому год назад правоохранители вручили подозрение во вмешательстве в работу ВККС и других госорганов.

«При такой редакции законопроекта, которая противоречит меморандуму с МВФ и здравому смыслу, есть гарантия, что международники ни в какую комиссию не пойдут. При такой ситуации это право перейдет к омбудсмену. А мы помним, как сам Павел Вовк говорил на пленках (имеется в виду прослушка его кабинета, обнародованная правоохранителями в июле 2019 года, – ред.), что «яйца уполномоченной находятся у нас», то есть в ОАСК», – объяснил Жернаков.

Вторая попытка: как у Зеленского меняют судебную реформу

Заместитель председателя ВСП Алексей Маловацкий сказал РБК-Украина, что новых претензий по законопроекту от международников не поступало. По его словам, они готовы делегировать своих представителей в отборочную комиссию всего при двух условиях: прозрачности процесса создания ВККС и бесперебойности ее работы в течение всего срока полномочий.

«Предостережения о якобы каких-то пожеланиях МВФ пока в нашем диалоге с международными партнерами не звучали», – уточнил Маловацкий.

Один из авторов концепции судебной реформы замглавы Офиса президента Андрей Смирнов также утверждает, что все обвинения со стороны экспертных организаций безосновательны.

«Этот законопроект в полной мере учитывает роль международников при формировании конкурсной комиссии по отбору членов ВККС», – отметил он в комментарии РБК-Украина.

Претензии о якобы нежелании власти проводить очистку ВСП от «недобросовестных» людей замглавы ОП также отбрасывает. Смирнов призывает экспертов «внимательнее» читать меморандум с МВФ.

«Там черным по белому написано, что мы обязуемся разработать соответствующие изменения к законам «О судоустройстве и статусе судей» и «О Высшем совете правосудия» в октябре 2020 года», – объяснил он.

Вторая попытка: как у Зеленского меняют судебную реформу

Смирнов также обратил внимание, что проект закона №3711 призван разблокировать работу ВККС и завершить процедуру ликвидации Верховного суда Украины (ВСУ). Этот процесс предлагают завершить объединением судов, а всех оставшихся в ВСУ судей (8 человек) перевести в новый Верховный Суд и в течение года проверить их на «профпригодность».

Вопрос влияния

Главное научно-экспертное управление Верховной рады считает, что президентский законопроект нельзя выносить на голосование в сессионный зал. В его заключении говорится, что документ требует доработки, так как он концентрирует слишком много полномочий в одном органе – Высшем совете правосудия.

Кроме того парламентские эксперты считают, что в случае принятия закона омбудсмен получит несвойственные ему полномочия влиять на судебную систему, а не защищать права и свободы граждан.

Президентский проект закона также не решает проблему Окружного админсуда Киева, указывает глава DEJURE. Этот суд, «прославившийся» рядом громких и неоднозначных решений, избежал ликвидации в 2016-2019 годах в ходе судебной реформы Порошенко. Большинство его судей во главе с Павлом Вовком смогли также избежать квалификационного оценивания.

«В меморандуме с МВФ говорилось, что у ОАСК заберут юрисдикцию, а не дополнительно ее предоставят ему», – добавил Жернаков.

Вторая попытка: как у Зеленского меняют судебную реформу

Глава правового комитета Рады Андрей Костин признал, что не все решения Окружного суда Киева ему нравятся, но подчеркнул, что решать эту проблему надо «процессуальным путем». По его словам, у власти есть наработки, как забрать у этого суда право рассматривать жалобы на решения центральных органов власти.

«Как вариант может быть создан Высший суд по рассмотрению административных дел. Это разгрузило бы ОАСК и забрало бы у него эту специфическую категорию дел. Есть такие наработки, они проговаривались, но пока что такого решения о создании нового суда нет. На мой взгляд, реформирование путем создания новых институций далеко не всегда эффективно», – сказал Костин.

Многие проблемы в Украине упираются в несовершенство системы правосудия. Отсутствие возможности своевременно получить справедливое судебное решение подрывает доверие граждан к власти. К этому вопросу апеллируют и западные инвесторы. Потому оперативная и качественная судебная реформа должна стать фундаментом для глобальных изменений во всех сферах жизни страны.