FacebookTwitterRSS
Подписывайтесь на новости
Меню

Недієве НАЗК – злочинна недбалість чи свідомий саботаж? (Відео розслідування)

НАЗК

  Наше видання, відходячи від традиційних рубрик, починає цикл матеріалів, присвячених найбільш гострим проблемам сучасного суспільно-політичного життя, які останнім часом набувають все більшої актуальності. Цьогорічний весінньо-літній політичний сезон ознаменувався черговим напруженням медійного простору навколо керівництва одного з головних антикорупційних органів держави – Національного агентства з питань запобігання корупції (НАЗК).

            Нагадаємо нашим читачам, що створення НАЗК було одним з головних зобов’язань України на етапі підписання Угоди про асоціацію з ЄС та отримання омріяного безвізу, оскільки для родини європейських країн питання боротьби з корупцією є одним з головних перепонів реалізації намірів нашої держави на шляху до Європейського Союзу.

            Слід також окремо зазначити, що, з точки зору європейських експертів, саме створення превентивного, а не правоохоронного антикорупційного органу повинно стати головним редутом у побудові нової державної антикорупційної політики, оскільки в юридичній, політичний та політологічній науці давно безперечним є розуміння того, що головною ціллю боротьби з корупцією повинно стати не тільки покарання корупціонерів, а розробка та впровадження тих механізмів, які усувають причини та умови виникнення корупції як соціального, політичного та економічного явища.

            Саме на створення ефективної системи превентивної протидії корупції в особі НАЗК покладали великі надії наші міжнародні партнери, експертна і наукова спільнота, громадський сектор.

            Для цієї мети урядами декількох країн надавалася пряма фінансова, експертна та методологічна допомога у створенні НАЗК, i вони сподівались на швидкий та якісний старт антикорупційної реформи. Практично увесь минулий 2016 рік пройшов під егідою прийняття надзвичайно важливих антикорупційних законів. Уряд терміново розробляв цілу низку підзаконних нормативних актів, які передбачають порядок створення НАЗК, проведення відбору до складу НАЗК, його фінансування та забезпечення нормального функціонування цього відомства.

            Навіть глава держави Петро Порошенко неодноразово особисто переконував парламентарів проголосувати за необхідний пакет антикорупційних законів, потрібних для старту антикорупційної реформи, та говорив про необхідність якнайшвидше запустити процес електронного декларування.

            В серпні 2016 року, запускаючи відлік часу до старту електронного декларування, Президент України в черговий раз наголосив на власній політичній волі щодо запровадження рішучих антикорупційних реформ.

 Цитата. «Корупцію треба викорінювати, а ще краще – запобігати. І профілактика – кращі ліки. Для цього і потрібен ефективний контроль за доходами та витратами чиновників, суддів, прокурорів, міністрів, депутатів, всіх правоохоронців… Ще раз наголошую – всі мають вигорнути свої кишені перед суспільством… З тіні на світло мають вийти маєтки, автопарки, гроші всіх слуг народу», — заявив Петро Порошенко.

порошенко

      Першим очевидним та результативним кроком у реалізації антикорупційної реформи без перебільшення став жовтень 2016 року, коли стартував перший етап електронного декларування.

      Після старту першого етапу електронного декларування громадськість та міжнародні партнери були просто шоковані цими результатами, коли лише діючими народними депутатами України – суб’єктами декларування відповідно до нового профільного закону – було задекларовано власні заощадження на суму понад 12 мільярдів гривень, що дорівнює майже 2 відсоткам річного бюджету України, та майже тисячу автомобілів преміальних марок, вартість яких сягає понад мільярд гривень.

         Останні місяці 2016 року пройшли під наївні сподівання гучних перевірок новоутвореного НАЗК, які б дали чітку відповідь суспільству про обставини такого стрімкого зростання добробуту можновладців та чиновників, пояснили причини такого національного феномену, коли політики, жодного дня не займаючись бізнесом, ставали міліонерами та мільярдерами, латифундистами та галузевими магнатами.

        Водночас з вуст керівників НАЗК все частіше лунали мляві пояснення про значний обсяг поданих декларацій, відсутність достатнього рівня фінансування та обмеженої кількості необхідних працівників. В цей час офіційний сайт НАЗК бравурно повідомляв про притягнення дрібних чиновників самої низової ланки до відповідальності за технічні помилки при поданні декларацій, несвоєчасне надання відомостей до Реєстру, інший дріб’язок, який не мав нічого спільного з тими очікуваннями суспільства, якими воно жило останні роки.

     Більше того, перші тижні роботи Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відзначилися регулярними проблемами технічного характеру, які не давали можливості налагодити нормальний процес подання необхідних відомостей. Численні публікації у соціальних мережах щодо неможливості вчасно подати декларації, збої в роботі Реєстру призводили до порушення термінів подання звітності.

        Аналогічним чином повним одкровенням для громадян України стали статки деяких представників органів державної влади, правоохоронних органів, політичних діячів. Майже кожного тижня журналістами та громадськими активістами виявляються випадки відвертої невідповідності способу життя правоохоронців, працівників органів державного контролю рівню їх доходів.

        Практично кожне журналістське та громадське розслідування завершується інформацією про направлення відповідних матеріалів до НАЗК з вимогою вжити заходи відповідного реагування та порушення питання про відповідальність фігурантів цих розслідувань.

      До прикладу, днями журналістами видання «Українська правда» був оприлюднений черговий матеріал журналістського розслідування, відповідно до якого більшість з народних депутатів – членів профільних комітетів мають прямий конфлікт інтересів та регулярно демонструють відверте лобіювання власних бізнесових інтересів. Зокрема, з 30 членів аграрного комітету ВРУ 21 депутат має корпоративні права у 150 підприємствах аграрного сектору. При цьому зазначені дані прямо вказані цими депутатами у власних електронних деклараціях.

         Таким же чином налагоджено діяльність у медичному комітеті ВРУ, де 9 з 13 членів комітету мають фірми, пов’язані з медичною галуззю, а 7 депутатів взагалі приховали бізнесові активи від оприлюднення. Посилена увага з боку громадського сектору до діяльності НАЗК виявила ще один прикрий факт – новостворений Реєстр декларацій належним чином не працює, регулярні технічні збої у роботі сайту відомства не дають змогу оперативно та якісно внести потрібні відомості до декларацій.

Цю ситуацію нам прокоментувала практикуючий адвокат, керівник антикорупційної громадської організації «Центр боротьби з корупцією» Аліса Козуліна.

лл

Цитата. «Специфіка нового антикорупційного законодавства полягає в тому, що перша хвиля декларування – це тільки початковий етап. З січня 2017 року додаткові категорії державних службовців, керівники державних та комунальних підприємств зобов’язані також декларувати власні доходи. Однак це ще не все, кожного разу при зміні майнового стану декларанти зобов’язані терміново завантажувати на сайт НАЗК відповідну інформацію. Не дивно, що коли понад 200 тисяч потенційних декларантів почнуть регулярно повідомляти про придбані або продані квартири чи автівки, отримані подарунки або надані позики, технологічна можливість сайту забезпечити нормальне функціонування Реєстру виходить на перший план. Слід також нагадати, що за порушення встановлених строків подання відомостей до Реєстру передбачені доволі сурові заходи покарання», — стверджує Аліса Козуліна.

      На превеликий жаль, попри очікування суспільства, НАЗК не стало головним інструментом превентивного запобігання корупції. З початку першого етапу електронного декларування вже пройшло майже 9 місяців, нашими парламентарями було задекларовано понад 12 мільярдів гривень власних заощаджень на тлі тотального зубожіння населення, однак адекватної реакції з боку НАЗК ми так і не дочекалися.

   Поряд з цим мають місце питання юридично-методологічного характеру. НАЗК не встигає приймати необхідні підзаконні нормативні акти, які саме регламентують та деталізують порядок подання відомостей до реєстру.

        Зокрема останнім часом виникла ще одна проблема – норма профільного закону передбачає необхідність подання письмового повідомлення про зміну майнового стану декларанта, а відомчий підзаконний акт НАЗК передбачає здійснення такого повідомлення шляхом внесення відомостей до електронного реєстру, при цьому зазначаючи, що у такому випадку письмове повідомлення не надається.

              Іншу проблематику діяльності Реєстру підняли активісти громадської організації  «Антикорупційний підприємницький фронт».

 п

Цитата. “Норма профільного закону передбачає необхідність подання письмового повідомлення про зміну майнового стану декларанта, а відомчий підзаконний акт НАЗК передбачає здійснення такого повідомлення шляхом внесення відомостей до електронного реєстру, при цьому зазначаючи, що у такому випадку письмове повідомлення не надається.  Як практикуючий адвокат можу впевнено зазначити, що двояке тлумачення одних і тих самих правових норм якраз і створює передумови вибіркового застосування закону та можливість маніпулювати цим процесом, що можуть користуватися нерадиві чиновники», — зазначив адвокат  Михайло Рейзін.

        Двояке тлумачення одних і тих самих правових норм на жаль створює передумови вибіркового застосування закону та можливість маніпулювати цим процесом, що можуть користуватися нерадиві чиновники.

Цитата. “Придбавши у власність майно протягом року, тисячі декларантів, завдячуючи тому, що НАЗК не впорядкувало свої нормативні документи відповідно до вимог закону, постали під загрозою формальних “протоколів про корупцію” та цілком реальної кримінальної відповідальності. При чому співробітники НАЗК  можуть трактувати цю юридичну двоякість на власний розсуд, створюючи підстави для хабарництва. А періодичне технічне провисання сайту електронного декларування зводить нанівець довіру громадян на ефективну антикорупційну діяльність. Особисто я витратив тиждень на те, щоб внести дані до власної декларації, і ще два тижні аби внести зміни в неї. І сьогодні я не впевнений в тому, що не матиму формальних претензій від НАЗК”, – зазначив експерт Центру боротьби з корупцією Руслан Анфілов.

анфилов_експерт

                   Натомість, на фоні бездіяльності НАЗК, повне неприйняття викликала інформація про непрозорий механізм преміювання, започаткований у діяльності новоутвореного антикорупційного органу, коли керівництво НАЗК на власний розсуд формувало преміальний фонд, не зважаючи на регулярно виникаючі проблеми у роботі Реєстру.

Korchak_2-300x220

         У квітні поточного року на черговому засіданні Кабінету міністрів України навіть з вуст глави уряду Володимира Гройсмана пролунала гостра критика на адресу керівника НАЗК щодо неспроможності організувати ефективну роботу відомства.

Цитата. «Що ви робите сьогодні своєю роботою та бездіяльністю? Ви самі не можете забезпечити безперебійну роботу вашого сайту, і таким чином ви ставите всіх людей перед загрозою двох років тюрми. А таких людей нараховується сотні тисяч у нашій країні», — зазначив Гройсман.

ииииии

      З часом подібна критика пролунала з боку міністра юстиції України Павла Петренка, який прямо вказав на саботування працівниками НАЗК процесу антикорупційної реформи, неможливість провести результативні перевірки, що ставить під сумнів виконання Україною взятих зобов’язань та призводить до втрати авторитету на міжнародній арені.

     Останньою шокуючою новиною стала інформація, яка була оприлюднена Генеральним прокурором України Юрієм Луценком на засіданні Верховної Ради України 24 травня 2017 року, коли з трибуни Парламенту він повідомив про те, що компанія ТОВ «Міранда», яка відповідала за розробку системи електронного декларування, привласнювала кошти, виділені в рамках проекту технічної міжнародної допомоги та шляхом виведення через фіктивні рахунки легалізувала їх на території інших країн.

Луценкор

          Навіть один з членів команди реформаторів, член НАЗК Руслан Рябошапка, днями подав у відставку, заявивши про неможливість досягнути ефективних результатів роботи агентства через відсутність злагодженої та командної роботи. Окрім того, коментуючи власну відставку, Руслан Рябошапка заявив, що робота НАЗК фактично заблокована та ситуація зайшла у глухий кут.

          Оцінюючи роботу НАЗК за минулий та поточний роки, взагалі неможливо з’ясувати якісні, а не кількісні показники. Відповідно офіційного сайту НАЗК у розділі про звіти неможливо отримати адекватну відповідь щодо ефективності роботи агентства, оскільки там розміщені лише діаграми та інфографіка. До прикладу розміщена інфографіка повідомляє про те, що 65 політичними партіями з Державного бюджету України отримано понад 91 мільярд гривень фінансування, однак результатів проведення перевірки дотримання законності з цього питання не вказано.

          Аналогічно відповідний розділ сайту відомства зазначає про реєстрацію у Реєстрі понад 10 тисяч декларацій прокурорів, понад 7 тисяч декларацій суддів та 421 декларацію народних депутатів України, однак жодних деталізованих звітів про результати їх перевірки не оприлюднено.

            Також критично оцінюють результати роботи НАЗК й представники авторитетних громадських організацій, вказуючи на фактичний саботаж процесу проведення перевірок топових чиновників на тлі вишукування дріб’язкових порушень в діяльності публічних політиків, які мають критичну позицію щодо дій органів влади.

уп-2

         Наше видання не може знаходитись осторонь надзвичайно актуальних проблем та під час підготовки цього матеріалу спробувало отримати офіційний коментар щодо діяльності очолюваного відомства від керівництва НАЗК та пані Корчак особисто. Журналістами було підготовлено доволі розгорнутий запит щодо найбільш важливих та актуальних питань, які все частіше лунають на адресу НАЗК.

img168

 

img153

img154

 

 img169

Однак керівництво НАЗК відмовилося коментувати ситуацію, посилаючись на надзвичайно важливі справи. По прибутті до приміщення НАЗК журналісти дізналися, що в приміщенні НАЗК працівниками нацполиції проводиться обшук у службовому кабінеті члена НАЗК Руслана Радецького.

       Як повідомили наші джерела у Генеральній прокуратурі України, проведення цього обшуку пов’язано з кримінальним провадженням, яке розслідується за фактом надання Русланом Радецьким підробних документів до адвокатської кваліфікаційно-дисциплінарної комісії для отримання свідоцтва на право заняття адвокатською діяльністю.

174941

            За версією слідства, Руслан Радецький отримав посвідчення адвоката на підставі підробних документів, що взагалі ставить під сумнів законність його діяльності як адвоката.

            Справа в тім, що відповідно до розподілу обов’язків у НАЗК, саме Руслан Радецький відповідав за проведення перевірок декларацій віп-чиновників. Більше того, саме Руслана Радецького керівник НАЗК Наталія Корчак називала відповідальним за блокування процесу проведення перевірок, натякаючи на його особисту зацікавленість та відверте небажання виконувати свої обов’язки належним чином.

            Якщо виявиться, що версія слідства стосовно Руслана Радецького знайде своє підтвердження та буде доведено, що один з головних антикорупціонерів країни сам є особою, яка використовує підробні документи в особистих цілях, це остаточно дискредитує практично увесь склад НАЗК та поставить під сумнів можливість подальшого проведення антикорупціної реформи.

            У зв’язку з цим виникає логічне запитання, яка може бути довіра у сіспільства до дій чиновників, які відповідають за проведення перевірок щодо доброчесності та прозорості, коли вони самі з легкістю йдуть на махінації та підробки.

            Також постає питання до діяльності комісії, яка здійснювала відбір та перевірку кандидатів на посади членів НАЗК і яка також допустила Руслана Радецького до участі у конкурсі. Які ще будуть виявлені подробиці особистого життя інших членів НАЗК, звільненого Руслана Рябошапки та голови відомства Наталії Корчак?

            Чи не стане недосконалість чинного законодавства щодо діяльності НАЗК та проведення антикорупційних перевірок також підставою для дискредитації самої ідеї електронного декларування?        Кожного дня питання адекватності керівництва НАЗК стає все частіше. Перед звільненням з посади члена НАЗК Руслан Рябошапка прямо звинуватив свого колишнього керівника Наталію Корчак у вождізмі, відсутності конструктивної співпраці, розпалюванні внутрішніх конфліктів та непрофесіоналізмі.

Рябошапка корчак

Навіть журналісти каналу «1+1» стали очевидцями публічних сварок між членами НАЗК.

Останнім часом спілкування голови НАЗК з іншими членами агентства відбувається виключно у публічній площині за допомогою соціальних мереж.
Корчак_фбКорчак_фб_2     Звільнення Руслана Рябошапки вивернуло назовні низку проблем організації роботи відомства та недосконалість системи електронного декларування. Необхідність завершення нормотворчої роботи з підготовки усього потрібного пакету методологічних та інформаційних відомчих документів становиться очевидною реальністю, а успіх антикорупційних реформ прямо залежить від спроможності НАЗК стати реальним форпостом протидії та запобігання корупції.

     Все частіше від представників громадського сектору лунають заклики до проведення публічного аудиту діяльності НАЗК. При цьому, навчені сумним досвідом обрання аудитора НАБУ, за фігурою якого розгортаються масштабні політичні комбінації, активісти наполягають на тому, щоб такий аудит проводився за безпосередньої участі представників громадськості задля забезпечення отримання об’єктивного та неупередженого висновку.

      Наше видання ретельно досліджує ситуацію щодо діяльності Національного агентства з питань запобігання корупції та пропонує читачам, представникам громадського сектору, а також представникам експертної спільноти долучатися до обговорення цієї теми, висловлювати реальні пропозиції та надсилати на нашу адресу.

Июнь 16, 2017
Оставить комментарии
Основные комментарии
Комментарии vk.com
Комментарии fb.com
Вы можете воспользоваться одним из аккаунтов в соц. сетях для комментирования записи
Произошла ошибка и ваш комментарий не был добавлен. Обратитесь в поддержку
Статьи партнеров
Loading...
Татьяна Нестерова

«Здравствуй!» — я тебе не говорю.
Ты в мечтах моих со мною рядом.
Не люблю тебя – боготворю,
Одеваю нежности нарядом.

Июль 24, 2017

В Биле состоялся нокаут-турнир по быстрым шахматам, в котором вместе с ныне активными гроссмейстерами проявить себя пытались несколько заслуженных ветеранов

Июль 24, 2017

Ресторан родился в 1872 году, когда швейцарец Аристид Фанкони, обанкротившись, решил открыть в Одессе ресторан и построил шикарное заведение в центре города, рядом с Дерибасовской. В те времена Fanconi был самым богемным и престижным местом. Что же сейчас может нам предложить заведение на углу Дерибасовской и Екатерининской?

Июль 24, 2017

31 июля 2017 года в 19:00 в Одесском театре музыкальной комедии состоится продолжение величественного проекта  «Legends of Film Music»! Музыка от выдающихся композиторов современности – Поля Мориа, Джона Уильямса и Джеймса Хорнера – в исполнении симфонического оркестра Lords of the Sound и хоровой капеллы ACADEMIA.

Июль 24, 2017
Цитата дня

Все, что можно уладить с помощью денег, обходиться дешево.

Эрих Мария Ремарк
Курс валют
Покупка Продажа НБУ
курс доллара 1 USD 25,73 25,99 25,82
 курс евро 1 EUR 29,68 30,28 30,08
курс российского рубля 10 RUB 03,97 04,44 04,33
Гороскоп
Гороскоп
Архив
Июль 2017
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31